“Er is altijd hoop”, zeggen zowel Hans Verkerk onze beleidsmedewerker meststoffendistributie als sectievoorzitter Johan Mostert. Dat klinkt positief, maar veel vertrouwen in een goede afloop hebben de mannen niet meer. Dat komt mede door de antwoorden van landbouwminister Carola Schouten tijdens het debat over het mestbeleid, wat woensdag 4 november plaatsvond. “Ik was helemaal niet blij met de antwoorden van de minister”, zegt Verkerk.
Ruimte voor derde spoor?
Tijdens het debat stelde Jaco Geurts namens CDA en SGP dat er, naast grondgebonden en mestverwerking, een derde spoor nodig is. “Je kunt intensieve bedrijven niet verbieden eigen grond met eigen mest te bemesten.” Schouten ging daar echter niet in mee. Zij vindt dat een derde spoor de basis onder het mestbeleid vandaan haalt, omdat het de “handhaving en traceerbaarheid van meststromen ingewikkeld maakt.”
Een derde spoor maakt de handhaving en traceerbaarheid van meststromen ingewikkeld
“Zonder een derde spoor hebben de Mineralen Manager en KeurMest geen nut”, zegt Verkerk. “De minister zegt een rol te zien voor onze systemen, maar onze doelstelling om gerichter mest met de juiste waardes op de juiste plaats te brengen past niet binnen een systeem van verplicht verwerken. Wanneer vooraf contracten tussen afnemer en aanbieder gesloten moeten worden is er geen ruimte om mest met de juiste gehaltes naar de plaats te brengen waar deze het beste past.”
Kostprijs verhogend
Zowel Mostert als Verkerk stellen dat de minister geen rekening heeft gehouden met de praktijk en de natuur. “Het staat zelfs haaks op kringlooplandbouw”, zegt Verkerk. Mostert vult aan: “Bij elke vorm van verwerking gaat er kostbare organische stof verloren en juist die wil een akkerbouwer graag hebben en heb je nodig om de bodem gezond te houden. Nu zijn er alleen maar verliezers, want de akkerbouwer moet straks veel gaan betalen voor een product wat hij niet wil en een veehouder moet betalen om de mest te laten verwerken. De hele sector krijgt daardoor met een kostprijsverhoging te maken.”
“We richten ons nu op de moties”, zegt Verkerk ingaand op de vervolgstappen. “Hopelijk kunnen we zo de minister op een ander spoor krijgen.” Hij weet uit ervaring dat de soep meestal niet zo heet gegeten wordt als deze opgediend wordt. “Je ziet bijvoorbeeld dat de definitie van mestverwerking alweer opgerekt is. Zo werd daar eerst alleen verwerking tot hoogwaardige producten onder verstaan, maar is dat nu al verruimd tot iedereen die mest mengt. Kortom elke intermediair.”
Is er nog een plaats voor KeurMest?
Dat neemt niet weg dat er toch een besluit over de toekomst van KeurMest en de Mineralen Manager genomen moet gaan worden. “Wij werken met privaat geld en als ik nu naar het hele plaatje kijk is er geen meerwaarde meer wanneer alle mest gekanaliseerd wordt”, zegt Mostert. Ook Verkerk heeft er een zwaar hoofd in. “Je werkt drie jaar keihard als sector aan iets en net wanneer je zover bent om de volgende stap te maken besluit de politiek een hele andere koers te varen. We moeten nu heel goed overwegen wat we verder gaan doen.”
