Volgens een bericht in De Boerderij heeft de commissie op verzoek van het RIVM de wetenschappelijke kwaliteit van het onderzoek van het RIVM beoordeeld. Ze keken daarbij niet alleen naar Aerius, maar ook naar andere modellen die het RIVM hanteert. In het onderzoeksverslag wordt Aerius expliciet genoemd als een instrument dat je niet moet gebruiken als wetenschappelijke basis voor het verlenen van vergunningen. Ze hebben vooral kritiek op het feit dat er onvoldoende aandacht is voor de onzekerheden in de uitkomsten van een model. De commissie vindt dat hierover veel duidelijker moet worden gecommuniceerd. Ze vindt ook dat het Centrum Milieukwaliteit, dat als onderdeel van het RIVM deze modellen opstelt, veel duidelijker moet zijn in de normen die op het gebied van stikstofdepositie moeten worden gebruikt. De auditcommissie is blij dat het Centrum Milieukwaliteit heeft aangegeven transparanter te willen zijn over onzekerheden, maar merkt op dat hier nog een flinke slag te maken is. De commissie vreest dat dit moeilijk zal zijn omdat het gaat om inmiddels omstreden normen. Ze vindt ook dat het RIVM bij het opstellen van modellen veel sterker moet duidelijk maken wat de onzekerheden zijn, zodat beleidsmakers op basis van de juiste cijfers hun beleid kunnen maken.
Datum: 24 juli 2024
Laatst bijgewerkt: 24 juli 2024
Door: Toon van der Stok
De stikstofrekentool Aerius is niet geschikt als instrument voor het verlenen van vergunningen. Dit concludeert een externe commissie van hoogleraren en onderzoekers die de wetenschappelijke kwaliteit van het onderzoek van het RIVM hebben beoordeeld tijdens een externe audit.
